-Por probable daño patrimonial a las arcas de Cabada
DE LA REDACCIÓN
El alcalde de Ángel R. Cabada, Arturo Hérviz Reyes, dio a conocer que se detectó un probable daño patrimonial superior a los 15 millones de pesos en la administración municipal pasada que encabezó su antecesor Santiago Avendaño Barrios en el periodo 2014-2017.
En rueda de prensa, el presidente municipal detalló que existen obras ejecutadas en el año 2017 cuyo daño patrimonial rebasa los 12 millones de pesos, a lo cual se suma que su antecesor no cubrió el pago dos millones 593 mil 99 pesos del Impuesto Sobre la Renta, un millón 878 mil 228 pesos del Impuesto a la Nómina y 423 mil 111 pesos al Instituto de Pensiones del Estado.
Además, Hérviz Reyes señaló que no se localizaron bienes muebles que se reportaron al Congreso del Estado por un valor de 504 mil 096 pesos.
“En el municipio es dinero que hace falta para hacer obras, ¿cuánto es el daño? Son más de 10 millones de pesos, esto significa más del 10 por ciento de afectaciones al presupuesto anual que se tiene en Ángel R. Cabada (…) En lo general son más de 15 millones de pesos”, subrayó.
Arturo Hérviz Reyes anunció que se presentará 20 denuncias ante la Fiscalía General del Estado en contra de quienes resulten responsables del probable daño patrimonial que se detectó en la revisión que se efectuó a la administración municipal que encabezó Santiago Avendaño Barrios.
El presidente municipal dijo que los responsables del manejo correcto de los recursos correspondió al exalcalde, al exsíndico, al exregidor de Hacienda Municipal, al extesorero, al exdirector de Obras Públicas y al excontralor.
Incluso, el alcalde no descartó que se investigue a extrabajadores en el caso de que hayan saqueado los bienes del palacio municipal, ya que no aparecen un tractor, computadoras, equipos de radio comunicación, televisores, sillas, libreros, escritorios, equipos multifuncionales de gabinete, entre otros.
Hérviz Reyes aseguró que se dio la oportunidad a los exintegrantes de la administración municipal pasada para que acudieran a solventar las observaciones, pero aclaró que no se presentaron.
“Nosotros los requerimos, cumpliendo el mandato de ley para que no hubiera el problema de que no se les atendió, no se les escuchó, los citamos en el marco del término que da la ley, que era hasta el martes pasado, para entregar el dictamen, incluso en la entrega-recepción los requerimos, se presentó el contralor, el tesorero, el de Obras, el alcalde nunca se presentó, para que presentaran elementos, pruebas”, finalizó.
